Az elmúlt hetek BKV-s botrányait sokak szerint a cég ősszel kirúgott értékesítési igazgatója, Regőczi Miklós gerjesztette. Alább egy olyan ügy, amivel nem a cégen akart bosszút állni, de mégis sikerült:

Arra kiváncsi volnék, hogy az ombudsman vajon konzultált-e a BKV jogi igazgatójával arról, hogy a levelezésüket nyilvánosságra hozza.

Az adatvédelmi biztos szerint jogszerűtlen adatkezelés történt a BKV-nál

Nem járt el jogszerűen a BKV Zrt., amikor az általa követelés, bírságolás céljából kezelt személyes adatok közül kiválogatta a budapesti Gábor Áron utca lakóihoz köthetőket - tájékoztatta az Országgyűlési Biztos Hivatala Jóri András adatvédelmi biztos állásfoglalásáról pénteken az MTI-t.

A közlemény szerint az ügy előzménye, hogy a 91-es busz az új menetrend szerint érinti a budapesti Gábor Áron utcát is, ám az ott lakók ezt kifogásolták, környezetszennyezőnek és feleslegesnek nevezték. A BKV Zrt. viszont a közérdekre hivatkozott.
 

Ennek alátámasztására a közlekedési vállalat egyik akkori vezetője elrendelte, válogassák ki a BKV bírságolási adatbázisából azok nevét, akik nem fizették be a rájuk kivetett pótdíjat - olvasható a dokumentumban, amelyben megjegyzik: mindezzel a vállalat azt akarta bizonyítani, hogy az utca lakói is igénybe veszik a járatot. Az adatvédelmi biztoshoz érkezett panaszos beadvány ezt az adatgyűjtést kifogásolta.
Jóri András megkereste a BKV-t, és a közlekedési vállalat jogi igazgatója válaszlevelében arról tájékoztatta, hogy valóban kigyűjtötték a Gábor Áron utcában lakók pótdíjtartozásait. Aki ezt elrendelte, a társaság volt értékesítési vezérigazgató-helyettese azonban már nem dolgozik a cégnél, ezért szándékáról a BKV-nak nem áll módjában nyilatkozni. A gyűjtéssel létrehozott adatbázist pedig megsemmisítették.
 

A hivatal tájékoztatása szerint az adatvédelmi biztos mindezekkel kapcsolatban közölte, hogy a BKV Zrt. a tevékenysége során kezelt személyes adatok védelméért, mint adatkezelő felelős. Csak az adatkezelés céljának megvalósulásához elengedhetetlen személyes adat kezelhető, olyan mértékben, ami a cél elérésére alkalmas, és csak annyi ideig, amennyi a cél megvalósulásához szükséges - áll a kommünikében.
Hangsúlyozták, a BKV azért nem járt el jogszerűen, mert mint adatkezelő csak meghatározott célból, jog gyakorlása és kötelezettség teljesítése érdekében kezelhet személyes adatot, ami ebben az esetben nem így történt.
 

Mint írták, a céltól eltérő, jogellenes adatkezelés attól függetlenül megállapítható, hogy a válogatást a vállalat egy volt dolgozója végeztette el, ugyanis a közlekedési társaság felelősséggel tartozik a munkavállalója adatkezeléséért; hozzátették: adatkezelőként a cég köteles gondoskodni az adatok biztonságáról.